Mad Studies perspektiva
Bucket: alternative · Unique angle: epistemická spravedlnost — survivors jako spoluautoři
Kritika nebo alternativa
Mad Studies (Beresford, LeFrançois, Reaume) je akademické hnutí, které dává hlas 'survivors' psychiatrické péče — EA framework musí slyšet ty, koho klasifikuje.
Tato kritika není okrajová — sahá k samotnému jádru toho, jak EA framework operuje. Pokud ji chceme brát vážně (a měli bychom), musíme být ochotní revidovat strukturu, jazyk i aplikaci frameworku, ne jen kosmetické detaily.
Argumentace
Mad Studies tvrdí: ti, kdo byli klasifikováni psychiatrickými rámci, mají epistemickou autoritu o vlastní zkušenosti, kterou kliničtí experti nemají. EA framework, vytvořený experty pro experty, riskuje epistemickou injustici (Fricker, 2007). 'Nothing about us without us.'
Argumentace má tři vrstvy: epistemologickou (co můžeme vědět), metodologickou (jak to zjišťujeme), etickou (co s tím vědomím děláme). Každá vrstva produkuje vlastní limity. EA framework, aby byl dospělý, musí všechny tři přiznat.
Klíčový bod: kritika neničí framework, ale zostřuje jeho aplikační hranice. Jasně vyznačené limity jsou funkcí zralého frameworku, ne jeho slabinou. Bez nich se framework stává ideologií.
Empirická opora
Beresford (2016) All Our Welfare; LeFrançois et al. (2013) Mad Matters; Fricker (2007) Epistemic Injustice.
Tato literatura není okrajová — pochází z hlavního proudu odborné diskuse. EA framework, který by ji ignoroval, by se diskvalifikoval z akademické konverzace.
Implikace pro EA framework
EA framework musí integrovat lived experience expertise: ti, kdo byli klasifikováni, jsou spoluautoři frameworku. Glossary entries musí citovat first-person accounts.
Konkrétní implementační kroky:
- Revize glossary entries — explicitní zmínka této kritiky u relevantních pojmů
- Detection signatures — integrace varovných sekcí ('kdy NEAPLIKOVAT')
- Educational scenarios — případy, kde EA framework selhává
- Cross-domain bridges — odkazy na alternativní rámce
- Audit checklist — pravidelná revize, zda kritika je adekvátně reflektována
Odpovědi z kompendia
Kompendium recovery-protocols obsahují first-person účty. Self-defense-guides jsou psány z perspektivy 'targets'. Educational scenarios reflektují survivor voices.
EA framework v Prismatic Platform tuto kritiku nepřijímá pasivně, ale aktivně ji integruje do struktury. To je rozdíl mezi obrannou a dospělou epistemologií.
Cross-linky
- Dekoloniální epistemologie
- Feministická epistemologie
- Procesuální filosofie
- Kritická psychiatrie
- Narativní medicína
- Coerce léčba a EA framework
- Medikalizace etického aktérství
- Patologizace normálních variací
- Framework overreach — když EA vysvětluje vše
- Kruhové uvažování v EA detekci
- Hub kompendia
- Teoretické reflexe
- Research methodology
- Glossary platformy
Connect & Contribute
Created by Tomáš Korcak (korczis) | Open Source under GHL